Oswald Jansen

Oswald is werkzaam op het gebied van het bestuursrecht. Hij is gespecialiseerd in het economisch en financieel bestuursrecht (waaronder ook omgevingsrecht), het Europees bestuursrecht evenals toezicht, bestuursrechtelijke handhaving en het sanctierecht. Hij geniet grote bekendheid als specialist boeterecht. Hij staat ondernemingen en privépersonen bij in bestuursrechtelijke handhavingsprocedures. Ook adviseert Oswald bedrijven en particulieren in hun bestuursrechtelijke relatie met de overheid (denk aan regulation door marktautoriteiten en toezichthouders) en bij handhavingstrajecten (aanwijzing, last onder dwangsom, bestuurlijke boete, openbaarmaking sanctie en dergelijke).

Oswald was Bijzonder hoogleraar Europees bestuursrecht en openbaar bestuur aan de Universiteit Maastricht (1 januari 2015- 31 december 2019) en tot voor kort adjunct-professor aan American University Washington College of Law in Washington D.C. Hij is redacteur van het tijdschrift Vastgoedrecht, van het handboek De Gemeentewet en haar toepassing en van het Handboek Economisch bestuursrecht (publicatie in 2026). Hij verzorgt onderwijs voor het CPO (Nijmegen), het Instituut voor Bouwrecht en de Academie voor de Rechtspraktijk. Hij was lid van de commissie Europeanisering algemeen bestuursrecht van de Vereniging voor bestuursrecht (VAR) en van de door de Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten ingestelde commissie Manning (evaluatie van de Wet positie en toezicht advocatuur).

Opleiding en carrière
Oswald studeerde strafrecht en bestuursrecht in Nijmegen. Hij promoveerde in 1999 aan de Universiteit van Amsterdam op het proefschrift “Het handhavingsonderzoek. Behoren het handhavingstoezicht, het boeteonderzoek en de opsporing verschillend te worden genormeerd? Een interne rechtsvergelijking.” Hij verzorgde onderwijs aan de universiteiten van Amsterdam, Maastricht, Tilburg, Rotterdam, Utrecht en aan de American University Washington College of Law in Washington D.C. Oswald was voorzitter en lid van diverse bezwaarschriftenadviescommissies, rechter-plaatsvervanger (bestuursrecht en strafrecht) in de rechtbanken Gelderland en Oost-Brabant en raadsheerplaatsvervanger in de Centrale Raad van Beroep. Ook doceerde hij jarenlang medewerkers van de rechterlijke macht (SSR) en was hij docent en examinator op het gebied van Financieel Recht aan de Grotius Academie voor medewerkers van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) en De Nederlandsche Bank (DNB). Oswald was betrokken bij de juridische vormgeving van pandemisch paraatheid (ministerie van VWS) en bij de totstandkoming van de Beleidsregel Bestuurlijke boete Seveso-inrichtingen Omgevingswet en de Landelijke handhavingsstrategie omgevingsrecht (LHSO).

Oswald is niet alleen in Nederland, maar ook binnen en buiten Europa een erkend specialist bestuurlijke sancties en bestuurlijk boete, en een veel gevraagd spreker, docent en onderzoeker op dat terrein. Hij geeft onderwijs over bestraffend bestuursrecht en het boeterecht.

Oswald heeft in het rechtsgebiedenregister van de Nederlandse orde van advocaten het volgende rechtsgebied geregistreerd: bestuursrecht en omgevingsrecht. Op grond van deze registratie is hij verplicht elk kalenderjaar volgens de normen van de Nederlandse orde van advocaten tien opleidingspunten te behalen op ieder geregistreerd hoofdrechtsgebied.

Publicaties
Oswald schreef meer dan 350 annotaties in AB (een tijdschrift voor bestuursrechtelijke jurisprudentie) en schreef enkele edities het commentaar op het formele mededingingsrecht in Tekst & Commentaar Mededingingswet. Zijn belangrijkste of meest recente publicaties zijn:

Tom Barkhuysen, Pim Jansen, Oswald Jansen, Saskia Nuijten, Monique van Oers (red.), Handboek Financieel Economisch bestuursrecht (werktitel) manuscript gereed najaar 2025, publicatie in 2026;

Oswald Jansen, Bernd van der Meulen e.a., Cases and Materials Foodlaw – EU and the Netherlands (werktitel), De Gruyter Brill 2025 (circa 400 p.);

Oswald Jansen, Verhoorbijstand in het bestraffende bestuursrecht – een einde aan Nederlandse rechtswaarborgzuinigheid? Tijdschrift voor Toezicht 2025/1;

O.J.D.M.L. Jansen, Meer bevoegdheid en een onsje rechtswaarborg : een bespreking van wetsvoorstel 36503, Tijdschrift voor Levensmiddelenrecht (TVL) 2024, nr. 4;

Oswald Jansen, Minder snel publiekrechtelijk aansprakelijk als functioneel overtreder ? Land- en Tuinbouwbulletin (LTB) 2023/34, p. 4-5;

Oswald Jansen, 72. Aanpassingen boetebevoegdheden voor een steviger handhavingsregime. Naar een stroomlijningswet bestuursrechtelijke handhaving NVWA, Waar en Wet 2023, p. 4-9;

Oswald Jansen, Geitenbokje – Guidance en besluitbegrip: het bestuurlijk rechtsoordeel, in: V.R.C. van Ahee e.a., 20 jaar Nederlandse Vereniging voor Levensmiddelenrecht, Nijmegen: Ars Aequi Libri 2023, p. 253-261;

Oswald Jansen, Schadelijke strooiers – Gevangenisstraf voor verkoop in plaats van vernietiging na recall, in: V.R.C. van Ahee e.a., 20 jaar Nederlandse Vereniging voor Levensmiddelenrecht, Nijmegen: Ars Aequi Libri 2023, p. 263-266;

Oswald Jansen, Onaanvaardbare doorkruising in het dekentoezicht ? Advocatenblad 2021, p. 7-8;

Oswald Jansen, Pouvoirs de contrôle et de sanction de la mise en œuvre du droit de l’Union, in: Jean-Bernard Auby et Jacqueline Dutheil de la Rochère (éds.), Traité de droit administratif européen, 3e édition, Bruylant (2022), p. 753-797;

Oswald Jansen, Inspections, sanctions et mésures en droit administratif européen, SSRN-paper (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3681877) (52 pagina’s);

Oswald Jansen, Administrative law rules and principles in decision making of the world health organization during the covid-19 pandemic, Administrative Law Review 73-1 (2021), p. 165-193;

Oswald Jansen (en Arthur Hartmann), Op de kast en weer terug, maar niet in de la : Raad van State en kabinet over de keuze tussen de twee bestraffende stelsels in het publiekrechtelijke sanctierecht, Tijdschrift voor Bijzonder Strafrecht en Handhaving, 2021, p. 32-42;

Oswald Jansen, Internationaal bestuursrecht weer voor het voetlicht. In W. den Ouden, T. Barkhuysen, B. Marseille, R. Schlössels, & H. Peters (Eds.), 25 jaar Awb: In eenheid en verscheidenheid (pp. 425-439). Deventer: Wolters Kluwer 2019;

Oswald Jansen (with Tom Barkhuysen, Michiel van Emmerik and M. Fedorova, Right to a Fair and Public Hearing (Article 6), in: P. van Dijk, F. van Hoof, A. van Rijn, & L. Zwaak (Eds.), Theory and practice of the European Convention on Human Rights (5 ed.), Cambridge-Antwerp-Portland: Intersentia 2018, pp. 497-654;

Oswald Jansen, Gehoorzamen of boeten. Het afdwingen van medewerking aan een toezichthouder in het algemeen bestuursrecht, Tijdschrift voor Strafrecht en Onderneming 2018;

Oswald Jansen, Zorgvuldig en verdeeld? Over de bestuursrechtelijke machtenscheiding in zelfstandige bestuursorganen met de functiescheidingseis, Tijdschrift voor Toezicht 2018;

Oswald Jansen, Blauwdruk en rode lap: het middenbestuur in Nederland. Niets doen is geen optie, maar hoe nu verder? De Gemeentestem 2017/142, p. 736-746;

Oswald Jansen, Koudwatervrees in een bananenkoninkrijk? Over de toekomstbestendigheid van titel 5.2 Awb, Jurisprudentie Bestuursrecht Plus, 2017;

Oswald Jansen, De toelaatbaarheid en juridische grenzen van bewijsvergaring in het boeterecht als Chefsache, NJB 2017, afl. 23;

Oswald Jansen, Sanctions punitives par les autorités locales aux Pays-Bas. Quelques développements récents, in: Mélanges en honneur de prof. Gérard Marcou, IRJS, Paris 2017, p. 195-214;

Oswald Jansen, Over de grens? Over de territorialiteit van handhavingstoezicht in het bestuursrecht. Tijdschrift voor Toezicht, 2016(4), 66-72;

Oswald Jansen, A few characteristics of the Law of Administrative Procedure in the Netherlands, in: J.B. Auby (ed.), Droit compare de la procédure administrative / Comparative Law of Administrative Procedure, Bruylant 2016, p. 101-124;

Oswald Jansen, Silence of the Administration: General Comments and Dutch Law, in: J.B. Auby (ed.), Droit compare de la procédure administrative / Comparative Law of Administrative Procedure, Bruylant 2016, p. 623-646;

Oswald Jansen, Appels en Peren. Bestraffende handhaving in de Omgevingswet, Vastgoedrecht 2016 (3), p. 65-72;

Oswald Jansen, Handhaving door de andere overheid. Een pleidooi voor aanpassing van de algemene regeling van gemeentelijke handhavingsbevoegdheden in de Gemeentewet, De Gemeentestem 2015, p. 472-480;

Oswald Jansen, Op naar een algemene boetebevoegdheid in de Omgevingswet, Tijdschrift voor Omgevingsrecht, 2015 (4), p. 165-173;

Oswald Jansen, Collectivités locales et emploi aux Pays-Bas. In GRALE (groupement de recherche sur l'administration locale en Europe) (Ed.), Droit et Gestion des Collectivités Territoriales 2015, pp. 114-141;

Oswald Jansen, Le niveau intermédiaire de l'administration territoriale aux Pays-Bas. Le résultat provisoire de réformes controversées. Revue Française d'administration publique 2015, 4(156), 945-958;

Oswald Jansen, Comparative Experiences for the Supervision of Regulated Sectors: The Dutch Case, in: Matilde Carlón Ruiz (dir.), La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, Thomson Reuters, Pomplona 2014;

Oswald Jansen, Transnationaal beboeten in de Europese Unie. De strafrechter als pons asinorum bij internationale wederzijdse samenwerking in straf- en bestuursrechtelijke zaken?, in: Ebby Hofstee, Oswald Jansen and Anne-Marie Smit, Kringgedachten. Opstellen van de kring Corstens, Kluwer, Deventer 2014, p. 203-220;

Oswald Jansen (ed.), Administrative sanctions in the EU, Antwerp: Intersentia 2013 (642 p.);

Oswald Jansen, De zelfstandige last en de bindende aanwijzing, in: D.R. Doorenbos, M.J.C. Somsen, G.V. Naber, Onderneming en Sanctierecht. Handhaving van financieel toezichtrecht, in het bijzonder onder de Wft en Pw, Kluwer, Deventer 2013, p. 173-189;

O.J.D.M.L. Jansen, Bestuurlijk en justitieel bestraffen in Nederland - op zoek naar (nog) meer eenheid, in: R.C. van Houten (red.), Economisch strafrecht en bestuurlijke boete. Themadag KESA 2010, Wolf Legal Publishers 2012;

Oswald Jansen (with Bettina Schöndorf-Haubold) eds., The European Composite Administration, Antwerp: Intersentia 2011 (582 p.);

Oswald Jansen (with Gerhard Dannecker) eds., Competition Law Sanctioning in the European Union, Kluwer Law International 2004 (895 p.);

O.J.D.M.L. Jansen, Het zwijgrecht van ondernemingen, Tijdschrift voor Onderneming en strafrecht, 2004, p. 67-77;

Oswald Jansen, La legge olandese sui reati economici festeggia il suo cinquantesimo anniversario, in Rivista trimestrale di diritto penale dell'economia, 2002, p. 123-164, (published in 2003);

O.J.D.M.L. Jansen, Handhavingstoezicht in het verkeersrecht, Verkeersrecht 2003, p. 281-286;

O.J.D.M.L. Jansen, Bestuurlijke leedtoevoeging, duivenhokken en lachen zonder voorwetenschap. Beschouwingen naar aanleiding van drie jaar boeten en dwangsommen in het financieel bestuursrecht, Tijdschrift voor Onderneming en Strafrecht 2003, p. 63-76;

O.J.D.M.L. Jansen, Nulla probatio sine lege? Nederlands Juristenblad 2003, p. 428-429;

O.J.D.M.L. Jansen, Klachtrecht in de Algemene wet bestuursrecht, Delikt en Delinkwent 2000, p. 150-168;

O.J.D.M.L. Jansen, Punitief en evenredig?, JBplus 2000, blz. 38-49;

O.J.D.M.L. Jansen, De eindige toekomst van artikel 1:6 Awb, NTB 1999, blz. 150-156;

O.J.D.M.L. Jansen en H.J.B. Sackers, Enkele gevolgen van de derde tranche Awb voor het strafprocesrecht, DD 1999, blz. 485-502;

O.J.D.M.L. Jansen, De bestuurlijke boete in het wetsvoorstel Mededingingswet, NJB 1996, blz. 1250-1254;

O.J.D.M.L. Jansen, De koude uitsluiting van het penitentiair bestuursrecht, NJB 1995, blz. 1107-1114;

O.J.D.M.L. Jansen, (Onder)zoeken in afdeling 5.1 Awb; enkele belangrijke tekortkomingen, Gst. 7021 (1995), blz. 627-629;

O.J.D.M.L. Jansen, Handhavingstoezicht in de Algemene wet bestuursrecht: nog steeds onvoldoende!, Gst. 7016 (1995), blz. 461-468;

O.J.D.M.L. Jansen, Toezicht, opsporing en de Algemene wet bestuursrecht, DD 1994, blz. 534-552;

O.J.D.M.L. Jansen (en J. Boksem), Over vormen en waarden. Een bijdrage aan de discussie over normverzuimen in het strafproces, NJB 1993, blz. 787-793;

O.J.D.M.L. Jansen, De dynamiek van het publiekrechtelijke sanctiestelsel, Preadvies Nederlandse juristenvereniging, Kluwer, Deventer 2002, p. 167-255;

Oswald Jansen, Het handhavingsonderzoek. Behoren het handhavingstoezicht, het boeteonderzoek en de opsporing verschillend te worden genormeerd? Een interne rechtsvergelijking, Nijmegen: Ars Aequi Libri 1999 (287 p.) (proefschrift UvA);

Expertisegebieden

Economisch strafrecht is een verzamelnaam voor overtreding van bepalingen opgenomen in de Wet op de Economische Delicten (WED). Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan strafzaken op het gebied van milieu, afvalstoffen, Arbo-wetgeving, maar ook op het gebied van financiële toezichtwetgeving (financieel strafrecht).

In de WED wordt de overtreding van tal van voorschriften als ‘economisch delict’ aangemerkt. De WED bevat ook bijzondere bepalingen van strafprocesrecht. Overtreding van de regelgeving, die in de WED wordt genoemd, kan in veel gevallen zowel strafrechtelijk als bestuursrechtelijk worden gesanctioneerd.

Bedrijven en particulieren kunnen hierdoor te maken krijgen met optreden van bijvoorbeeld de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT), de Nederlandse Arbeidinspectie, de NVWA, de Inspectie voor de gezondheidszorg, de ACM, de AFM, DNB, het BFT, de Kansspelautoriteit, de FIOD en het Openbaar Ministerie.

Libertas Advocaten biedt de deskundige bijstand die in deze zaken is vereist. Daarbij spelen veelal vraagstukken van parallelle handhaving, zoals de wijze waarop met informatieverzoeken en verhoren moet worden omgegaan.

Advocaten

Het financieel strafrecht betreft de strafrechtelijke handhaving van financiële wet- en regelgeving. Deze wet- en regelgeving is veelal complex. De Wet op het financieel toezicht (Wft) is de belangrijkste Nederlandse wet op het terrein van het toezicht op de financiële sector. Deze wet vervult derhalve een centrale rol in het financieel strafrecht. Andere belangrijke financiële wetten zijn de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) en de Sanctiewet 1977 (SW). Bedrijven en particulieren kunnen opereren in een omgeving waarbij zij te maken kunnen krijgen met deze wetgeving (alsook op deze wetgeving gebaseerde regelgeving), aanbeveling en richtlijnen. Daarnaast kenmerkt dit rechtsgebied zich door het optreden van zowel toezichthouders (AFM, BFT en DNB) als het OM.

Het financiële strafrecht omvat een breed terrein, van overtreding van de Wft (bijvoorbeeld beleggingsfraude of marktmisbruik) tot overtreding van internationale sanctieregels (overtreding van de SW). Libertas Advocaten biedt de deskundige bijstand die is vereist in procedures tegen de AFM, BFT, DNB en het OM.

Advocaten

Door toenemende ordeningsregelgeving van de Nederlandse en Europese wetgever hebben ondernemingen steeds vaker te maken met complexe regels met betrekking tot arbeidsomstandigheden, levensmiddelen en kansspelen. Deze regels worden gehandhaafd door verschillende toezichthouders, zoals de Nederlandse Arbeidsinspectie, de NVWA, de Kansspelautoriteit, ACM, Inspectie voor de gezondheidszorg, Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT), FIOD en Openbaar Ministerie (OM).

Vaak is sprake van ‘duale handhaving’. Dit betekent dat een overtreding zowel bestuursrechtelijk (bestuurlijke boete) als strafrechtelijk kan worden gesanctioneerd. Ook kan sprake zijn van ‘parallelle onderzoekstrajecten’, waarbij bevoegdheden van de toezichthouder worden ingezet naast strafrechtelijke bevoegdheden. Libertas biedt het hierbij benodigde deskundige tegenwicht.

Advocaten

De Autoriteit Consument en Markt (ACM) controleert of bedrijven de concurrentie beperken. Bij een geconstateerde overtreding van de Mededingingswet kan de ACM een boete of een andere straf opleggen. In dat laatste geval moet worden gedacht aan een dwangsom, een ‘bindende aanwijzing tot naleving van de wet’ of het bindend verklaren van een toezegging van het bedrijf.

Voor het verlenen van bijstand in mededingingszaken is het vereist dat de advocaat specifieke kennis heeft van het financiële recht. Daarnaast is kennis van het strafrecht vereist. Libertas Advocaten combineert de kennis van beide rechtsgebieden in haar bijstand.

Advocaten

Bedrijven en particulieren die actief zijn in de milieu sector hebben in hun bedrijfsvoering te maken met verplichtingen op grond van milieu- en arbeidsomstandighedenwetgeving. Hierbij kan worden gedacht aan kwesties in verband met (het niet naleven van) vergunningen, afvalstoffen (EVOA), bestrijdingsmiddelen (gewasbescherming en biociden) verontreiniging (emissies) en veiligheid (BRZO).

Dit rechtsgebied kenmerkt zich door de verschillende toezichthouders (milieupolitie, Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT), regionale milieudiensten (zoals DCMR), Arbeidsinspectie), FIOD en OM. In milieu-zaken is kennis van de advocaat van deze bijzondere wet- en regelgeving vereist. Daarnaast is kennis van het (economisch)strafrecht vereist.

Libertas Advocaten combineert de kennis van deze rechtsgebieden in haar bijstand aan bedrijven.

Advocaten

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) handhaaft de vaak als ingewikkeld ervaren wetgeving op het gebied van privacy (AVG) en kan bestuurlijke boetes opleggen De AP kan bestuurlijke boetes opleggen bij een schending van meer algemene verplichtingen die de wet stelt ten aanzien van ‘de verwerking’ en ‘het gebruik’ van persoonsgegevens. Hierbij kan worden gedacht aan het op onzorgvuldige manier verwerken van persoonsgegevens, het langer bewaren van persoonsgegevens dan noodzakelijk en datalekken. De advocaten van Libertas Advocaten kunnen hierover adviseren.

Advocaten

Arbeidsongevallen kunnen een grote impact hebben op een bedrijf. Zeker als daarbij mensen ernstig gewond zijn geraakt of zelfs zijn komen te overlijden. Daarnaast kunnen arbeidsongevallen worden onderzocht door de politie en toezichthouders (Arbeidsinspectie).

Download hier het instructiedocument "Hoe te handelen bij bezoek van de Arbeidsinspectie (NLA)?"

Dit kan leiden tot strafrechtelijke vervolging van het bedrijf en van bij het arbeidsongeval betrokken personen, alsook tot bestuurlijke handhaving. Bij ernstige overtredingen van de Arbeidsomstandighedenwetgeving (Arbo-wetgeving) moet rekening worden gehouden met de mogelijkheid van het opleggen van (een waarschuwing) preventieve stillegging.

Preventieve stillegging
Preventieve stillegging houdt in dat de Arbeidsinspectie (werkzaamheden van) een bedrijf kan stilleggen. Kort gezegd kan een preventieve stillegging worden opgelegd wanneer voor de derde keer een boete wordt opgelegd voor eenzelfde soort overtreding. Bij de tweede overtreding wordt een waarschuwing preventieve stillegging gegeven. Bij ernstige overtredingen wordt al bij de eerste boete de waarschuwing preventieve stillegging gegeven en bij de tweede boete kan de preventieve stillegging worden opgelegd.

Toepassing preventieve stillegging bij overtreding arbeidswetten
De preventieve stillegging kan onder andere worden ingezet bij overtreding van de volgende arbeidswetten:
Arbeidsomstandighedenwet (Arbowet)
Wet arbeid vreemdelingen (Wav)
Besluit risico zware ongevallen (Brzo)

Libertas Advocaten adviseert bij deze onderzoeken en verleent bijstand aan bedrijven en personen in straf- en bestuurszaken. Daarbij adviseert Libertas Advocaten bijvoorbeeld over de mogelijkheden van de intrekking van een waarschuwing preventieve stillegging, alsook over de wijze waarop een preventieve stillegging kan worden afgewend.

Advocaten

Ondernemingen kunnen te maken krijgen met incidenten en mogelijke misstanden. Een werknemer kan zich bijvoorbeeld schuldig hebben gemaakt aan verduistering, de onderneming kan negatief in de publiciteit komen omdat één van haar klanten betrokken is in een strafrechtelijk onderzoek of anderszins negatief in het nieuws komt. Of uit een klokkenluidersmelding volgt dat de onderneming zich mogelijk schuldig heeft gemaakt aan ernstige strafbare feiten. Veelal gaat dit gepaard met het risico van ongewenste publiciteit en daarmee reputatieschade. Ook kan dit aanleiding vormen voor toezichthouders om (snel) onderzoek in te stellen. De onderneming zal daarom snel moeten nagaan welke acties zij zelf moet nemen om de risico’s die hieruit voortvloeien adequaat te beheersen en nieuwe incidenten in toekomst te voorkomen.

Om ingrijpen van de toezichthouder te voorkomen, kan het daarbij nodig zijn om zelf een (onafhankelijk) intern onderzoek in te stellen. Veelal rusten er op de onderneming ook diverse verplichtingen meldingen te doen aan toezichthouders. Het hebben van inzicht in de wettelijke verplichtingen waaraan de onderneming dient te voldoen en het hebben van een adequate strategie richting toezichthouders, zijn essentieel om het incident goed te kunnen managen en ‘in control’ te blijven. De advocaten van Libertas hebben ruime ervaring met incident management. Zij hebben ook ervaring met interne onderzoeken.

Advocaten

Andere teamleden

Melis van der Wulp

Partner Melis van der Wulp

Paul Verloop

Partner Paul Verloop

Esmé van Schaik

Advocaat Esmé van Schaik

Babette Petri

Bedrijfskundige/juridisch medewerker Babette Petri

Kim Aagaard

Senior adviseur Kim Aagaard

Rebecca Hoekman

Senior advocaat Rebecca Hoekman

Simone Vromen

Senior advocaat Simone Vromen

Anna Rheiter

Juridisch medewerker Anna Rheiter